jrchernk: (Retro)

Не зря именно этот рассказ стал титульным для сборника, с которого и начался Борхварь год назад. Голословить пока рано, но рассказ претендует на место одного из лучших у Борхеса. Отчасти ему предшествует "Вавилонская библиотека" (1941), но тот рассказ немного о другом. А мы сегодня о "Зеркале и маске".

После громкой победы безымянный Король обращается к придворному поэту с просьбой запечатлеть эту победу в стихах. Прославить его в веках, чтобы и после смерти слава о нём разносилась. Поэт принимает вызов и уходит. Проходит год, Поэт читает при дворе свою поэму. Весь двор был доволен и Король тоже. Однако после прочтения он сказал, что хотя поэма хороша, в ней нет магии. Поэт принимает вызов написать лучше, и берёт залог - серебряное зеркало.

Через год он вновь предстаёт перед Королём, сочинив новую поэму. Экспериментальная и нарушающая все правила, она поражает всех, кто присутствовал при чтении. Король, тем не менее, говорит, что поэт, добившийся такого, может ещё лучше. Тем более, что число три обладает магией. Он вручает поэту золотую маску и даёт ещё один год, чтобы совершить чудо.

Поскольку рассказ отличный, я не стану красть у вас наслаждение финалом. Вот ссылка на Книгу Песка в библиотеке Мошкова - http://www.lib.ru/BORHES/pesok.txt. "Зеркало и маска" - в самом конце страницы. Я настоятельно рекомендую сначала прочитать рассказ, а затем уже продолжить чтение этой статьи. Пожалуй, я даже спрячу остальную часть под спойлер.

В Вавилонской библиотеке упоминается эта поэма, или нечто подобное: "на некоей полке в некоем шестиграннике стоит книга, содержащая суть и краткое изложение всех остальных: некий библиотекарь прочёл её и стал подобен Богу."

В другом рассказе Борхеса, "Алеф", описывается точка пространства, содержащая в себе отражение всего остального пространства. Что-то вроде сверхплотной материи, из которой случился Большой Взрыв, но чуть иначе.

Можно считать, что Борхесу свойственно было описывать необъятное. Я же вспомню размышление о том, что в Борхесе умер математик. Потому что именно им так же свойственно мерить всё неизмеримыми числами. Если мы говорим о высшей математике, разумеется. Хотя... Возможно, дело не в этом.

Возможно, дело в иррациональности подобного представления. В том, что невозможно представить точку в пространстве, которая бы содержала в себе отражение всего остального пространства. И если даже это возможно, разве не увидели бы мы в ней просто яркий белый свет? И если есть набор слов, пересказывающий всё мироздание, разве не было бы это... ну, числом 42, например? Или одной буквой*?

Именно в этом и суть этих рассуждений-рассказов. В попытке представить невозможное, заглянуть за край. Потому что невозможно пересказать в нескольких словах всё сущее, но вдруг всё же возможно? Эта мысль и рвёт сознание, ведь попытавшись представить себе такое, я начинаю перебирать всё прочитанное, сказанное и услышанное за всю жизнь. Ведь такое предложение могло быть произнесено в любой момент, кем угодно, в беседе или тексте.

Тщетны эти поиски, но разве можно осуждать тех, кто ищет?

* собственно, Алеф - это первая буква еврейского алфавита.

P.S.: таким образом, впрочем, можно дойти ещё и до размышления, что картина, которая содержит в себе все картины - это абсолютно чёрное, монолитное полотно. Здравствуйте Каземир Северинович, доброго вам утра, Артур Кларк. Если вы понимаете, о чём я.

jrchernk: (Retro)

Сел смотреть с конкретной целью - вырезать пару кусков футажей со "Спойлерами". А в итоге сел смотреть с третьего и по нынешний сезон. В смысле, по девятый. Где-то сейчас то ли снимают, то ли монтируют десятый, но выйдет он уже в 2017-ом. Разумеется, всё это не касается рождественского выпуска, ставшего традицией.

С большим удивлением узнал, что стартовал новый спин-офф сериала, под названием "Класс". Гляну, что там, как только закончу с просмотром девятого сезона. Когда он выходил, я решил, что с меня хватит. Собственно, это отчасти тема этих размышлений, но чуть ниже.

Ещё о спин-оффах. С печалью узнал, что спин-офф "Приключения Сары Джейн" закончился в 2011 году, когда умерла исполнительница главной роли, Элизабет Слейден. Я за сериалом не следил, потому что для детей. Но всё равно жаль, потому что Элизабет - рекордсменка по Доктору Кто. Она снималась в нём ещё в 70-е, будучи спутницей Третьего и Четвёртого Доктора. Что опять же меня, по идее, не касается, поскольку из того периода я смотрел лишь самый первый сезон. Но всё же.

Read more... )
jrchernk: (Retro)

Отошёл на пару дней от ЖЖ по всяким важным делам. Возвращаюсь - опа. Лайки появились. Наверняка, если бы заглядывал к друзьям, наблюдал бы бурю эмоций - у кого-то положительный, но скорее нет.

При этом я отношусь к лайкам в ЖЖ вполне нормально. Я понимаю, зачем это было сделано. Другой вопрос, что я не уверен в действенности этой меры. ЖЖ пытается угнаться за современными тенденциями, но учитывая, как давно он морально устарел, это выглядит странно. Примерно как если бы мой дедушка соревновался бы со мной в скорости бега.

Поясню, что я имею в виду. ЖЖ стартовал в 2001 году, ВК стартовал в 2007 году. Где-то там в промежутке между первым и вторым родился и умер MySpace, по его трупу промаршировал Facebook и ряд других соц. сетей. Все они с самого начала, или почти с него, имели функцию отметить чьи-то мысли одной кнопкой. Пожалуй, предела это достигло в Instagram'е, где для этого нужно дважды ткнуть в экран пальцем.

Возвращаясь к устреванию. ЖЖ тогда начал терять пользователей, и понятно, что нужно было идти дальше. Делать лучший дизайн, более удобный для пользователя функционал... Но поскольку программисты не успевал за временем, ЖЖ приобрёл несколько другую фишку. Стильным ретро. Часто размышляют, что Одноклассники - соц. сеть для тех, кому за 40. Отчасти так и есть, но в ЖЖ можно найти людей за 60. Блин. Куда-то я не туда завернул эту мысль.

Суть в том, что для основной массы пользователей, как мне кажется, лайки в ЖЖ не нужны. И в таком случае они смотрят на них, как на ненужные никому изменения, которые лишь портят их маленький уютный мирок. Раз уж на то пошло, мой маленький уютный мирок.

Однако я уже сказал, мне лайки в ЖЖ нравятся. У меня неоднократно случались ситуации, когда единственное, что я мог сказать после прочтения поста - мне нравится. Писать это в комментарии мне казалось вульгарным и пошлым. Что, высказывать свои чувства текстом? Пф! Отчасти, именно наличие лайков меня привлекало, когда я зарегестрировался в Storia.me, этого странного мертворождённого ЖЖ для любителей Инстаграма и Тамблера.

Такие дела. А ещё я проходил мимо журнала [livejournal.com profile] pleased_girl, который не обновлялся с июня. Добавился в ВК, поскольку там она активна.

Кстати, вы знали, что у ЖЖ есть предел в почтовом ящике? 131 одна страница по 30 писем на каждой - то есть максимальное количество полученных сообщений состовляет 3930. Смеяться нужно тогда, когда я скажу, что я достиг этого числа сообщений. Ну, не совсем. Комментарии на моей странице я читаю сразу или на следующий день, но вот переписки на чужих страницах... накапливаются. И вот они достигли предела. Вероятно, какую-то часть переписки я уже потерял.

Очень странное чувство. Для меня почта - это важная вещь. Я чувствую себя ответственным за все слова, которые писал где-то здесь. И потому меня тяготит чуть ли не физически тот факт, что у меня 891 непрочитанное сообщение. Я сейчас разгребаю переписки, созданные как раз в июне месяце, именно так я вообще вспомнил о [livejournal.com profile] pleased_girl.

И... Не то, чтобы я хотел извиниться за это. Переписки в ЖЖ вряд ли для кого-то важны. Это же ЖЖ, кто здесь вообще ещё следит за тем, что говорит... Точнее, что ему говорят. Хотя конечно, это нагло. Я же вижу, что люди отвечают мне честно.

Короче, это было написано в некоем страннос состоянии созания. Меня разбудила дрель, я выпил пива и прошёл игру Beginner's Guide. Каждое из этих трёх событий повлияло на тот факт, что и как я написал. В общем... Я всё. Увидимся где-то на днях, когда я вернусь к обзорам на неизвестные вам фильмы.

jrchernk: (Retro)

Разумеется, королевство датское - это мои мозги. Конечно, я, будучи продуктом масс, окружающих меня, являюсь отражением этих самых масс. А значит, я считаю, какое-то представление о мире всё же могу иметь.

Меня бесит, что людям на всё плевать. В смысле, на всё, что не развлекает. Окей, опустим ситуацию с политикой - я сам тот ещё овощ и до сих пор им остаюсь, просто слегка окислился. Людей на мероприятие проще заставить прийти на бухло и тортики. Печеньки и чай уже не работают. Люди зажрались, хотя казалось бы, кризис.

В ЖЖ и на YouTube деревня дураков. В топы пробиваются клоуны, а средний по стастистике контент - копипаста без выдумки и обработки. Ненависть! Просто... Я же сам потребитель. Да, ЖЖ я читаю чаще ради взаимокомента, чем ради интереса (ненависть к себе!). Но уж на YouTube точно пришёл не для этого. Да и сейчас не занимаю этим, хотя следовало бы. Там это работает немного иначе, но работает. И всё равно то, как люди даже не пытаются что-то делать...

Самое главное, что на фоне этого, казалось бы - тогда мой блог должен работать лучше. Привлекать больше людей и всё такое... Ан нет, смотрим пункт первый - дешёвая клоунада уделывает любое качество. Плевать, что звук говно. Плевать, что выдумки никакой. Чёрт, да даже на моё видео, где меня бьют, пришло больше народу и лайков, потому что - ну камон, тут же людям больно делают!

К теме насчёт людей и их необходимости. Я тут просто нашёл некоторые картинки мотивационного характера. Что, разумеется, вызвало новый приступ ненависти. Ну вот, например:

Короче, это мотивация из разряда "найди правильных людей, и с ними свернёшь горы". Ну что я могу сказать... Херня и то и другое. Оба подхода в чистоте своей никуда не годятся. Знаете, на каком дне проживают свободные художники? Или какую фрустрацию испытывают люди, сориентированные на деньги-деньги-деньги? Секрет-то в том, чтобы как-то это скомбинировать. К тому же в чистоте своей и тот и другой подход лишь формируют человека на ранней стадии развития. Во взрослом состоянии нормальный, волевой человек должен как-то сам за себя принимать решение.

Потому что нужны не те, кто будет стоять и комментировать. Нужны соратники, которые вместе с тобой готовы что-то сделать. Нужны люди, к которым будешь тянуться и от которых будешь отталкиваться, выбираясь из болота. Но вот эти? Вот эти как раз похоронят заживо.

"У тебя ничего не выйдет" - говорит друг, глядя, как ты забираешься на высотку по балконам. И впрямь, с весом в 110 кг и отсутствием физ. подготовки, стоит ли его упрекать? "Обязательно попробуй" - говорит другой друг, протягивая шприц с герычем. Помогает ли он вам развиваться?

Это снова к тому факту о копипасте. Вот эти шаблоны - они устарели лет пять назад, когда все веб-тренинговые компании только начинали своё восхохждение по пирамиде Маслоу. Эк загнул, да ещё и куда-то не туда...

Суть-то в том, что мозги свои надо на плечах носить. Если уж на то пошло, то юношеский максимализм, ИМХО, на то и нужен. Чтобы отвергнуть линию развития, которую насаждают родители, и выработать свою. А потом, где-то к 20 годам, начать синтез этих двух стратегий в лучшую сторону. Во всяком случае, это имеет смысл.

Но после? Как я уже сказал, нужны не эти идиоты, что будут стоять и комментировать, а также предлагать или отвергать идеи. Нужны те, кто пойдут с тобой, за тобой. И те, по чьим следам ты будешь двигаться.

Во всяком случае, так я считаю. А что там у тебя в голове крутится?

jrchernk: (Retro)

Сегодня уже вторник, а пишу я этот текст в понедельник. Забавный способ путешествия во времени.

Все вокруг меня в транспорте, на улицах были невыспавшиеся. И я разделял с ними это состояние, потому что слишком привы ложиться спать в четыре утра. И если вдруг надо куда-то, скажем, к часу дня... Да, Хьюстон, у нас проблемы. Кстати, а многие вообще знают происхождение этой фразы?

Меня одна книжка нотолкнула на мысль, что мне исполнилось 24 года, и если мой собеседник младше меня хотя бы на пять лет, возникает недопонимание. Например, сегодня уже немногие помнят, кто такой Ван Дамм. В последний раз громкая премьера с ним была фильмом "Неудержимые 2". И тот был уже 4 года назад. А уж Уличный боец 1994 года... Если я его лишь сейчас посмотрел, то что говорить о других? А как насчёт вереницы тех боевиков с Дольфом Лундгреном и Стивеном Сигаллом, которые так и не стали звёздами первой величины? В общем, уже в 24 года начинается устаревание культурного багажа. То, что ты видел в детстве и юности, теряет актуальность. Кто сегодня ещё помнит про Сейлор Мун и Зачарованных? Ладно, не о том хотел поговорить.

Продолжится полёт моей мысли... )
jrchernk: (Retro)

Так уж сложилось, что это высказывание - синоним чего-то абсолютно бесполезного. Процесс, который никому не нужен, никак не окупится и так далее. Однако тут есть один подвох. Всего один, зато важный.

Изобретать велосипед, как явление - штука и впрямь бесполезная. Невозможно изобрести его заново, но вот один нюанс. Когда велосипед изобрели, он выглядел вот так:

Согласитесь, это немного не то, что вы обычно имеет в виду под велосипедом?

Тут мы переходим от изобретения велосипеда, как явления, к изобретению модели. Концепция кручения педалей ради поступательного движения неизменна, но вот детали. В которых, как известно, дьявол.

Read more... )
jrchernk: (Retro)

Это не рецензия, о чём я спешу предпредить. У меня нет желания пытаться рассказать о дебютном романе Уильяма Гибсона таким образом. Я вдруг сообразил, что никому не обязан рецензиями. Это странная привычка - что-то вроде благодарности за ознакомление. И попытка выставить себя значимым человеком, разумеется. Короче, сегодня не о том. И да, спойлеры, как бы.

К ознакомлению с романом меня привела беседа с одним новым знакомым. При упоминании о трилогии Диптауна Лукьяненко он сказал, что не может воспринимать эти книги всерьёз, поскольку автор всё потырил у Гибсона.  Не знаю, возможно, мне стоит прочесть Граф Ноль и Мона Лиза Овердрайв, но если сравнивать "Нейромант" с "Лабиринтом отражений", сходств я вижу исчерпывающе мало. Жанровые особенности, разве что.

Киберпространство Гибсона и "Глубина" Лукьяненко - совершенно отличные друг от друга концепции. Киберпространство - сугубо практичная штука, воплощение машинного мира. А "глубина" - это Матрица, придуманная, кстати, за 2 года до самой Матрицы. Несуществующее физически место, где люди живут компьютерной жизнью. Играют, работают. Даже сексом умудряются заниматься.

Не только сравнение, но и ещё о Нейроманте )
jrchernk: (Retro)

Вероятно, я снова буду расстреливать читателей банальностями и баянами, размышляя на эту тему, но почему бы нет. Сделаем вид, что я размышляю вслух, а вы случайно проходили мимо.

Существует некоторая неразрешимая проблема, как мне кажется, связанная с разницей между машинной и органической памятью. Сколько бы наука не пыталась оформить этот процесс искусственно, вряд ли получится.

Возьмём книги и их прочтение. В случае, если мы имеем дело с машиной и битами, то это просто информация. Она загружена в память, и если это оперативная память, то она вся доступна компьютеру. То есть он не помнит, он знает. Его точность знания текста выше, чем у автора этого текста. Но суть не в том, что человек должен прочесть книгу сотню-другую раз, чтобы выучить каждое предложение с такой же точностью, вовсе нет. Суть в том, что в человеческом сознании существует не один объект "книга 1", "книга 2" и так далее. Нет. Есть отдельно воспоминания о книге, её тексте. Отдельный объект "мысли, вызванные прочтениям" и "мысли, пришедшие в голову по завершению чтения", и ещё несколько похожих папок-объектов. И даже это не всё.

Особенность человеческих мозгов состоит в том, что в некотором роде у нас нет деления на оперативную память и жёсткий диск. Да, есть труднодостижимые места, до которых добраться очень непросто. Но даже из них периодически доносятся отголоски. Фрагменты детства, сумбурные мысли-чувства. И всё это, включая обрывки недавно прочитанной "книги 1", плавает в сосуде сознания. И в принципе этот воображаемый бульон работает вхолостую, если мерить машинными терминами. Сижу я, скажем, примус починяю дырку на штанах зашиваю, а в голове крутится "Король Лир" Шекспира, рядом с которым бормочет Шклярский. И оба этих объекта никак абсолютно не относятся зашиванию дырки.

Read more... )
jrchernk: (Retro)

Недавно состоялось выступление Жириновского, на котором он заявил, что его партия будет бороться за русский язык и предлагает решить этот вопрос на правовом уровне. Поскольку я чернь и ничего не понимаю, то могу лишь предположить, что если всё пройдёт по замыслу этого оратора, то за слово "лайк" и "репост" можно будет попасть в тюрьму. Ну или придётся платить штраф... В общем, беспокоиться вряд ли стоит, в России и других проблем полно. Но порассуждать на тему языка - это я всегда могу.

Тут ведь какая сложная ситуация. Да, засилие англицизмов в языке вызывает некоторое бурление. И я, пожалуй, отношусь к тем людям, что хоть сколько-то, но озабочены этой ситуацией. В то же время, стараясь глядеть на это трезво, я понимаю, что не всем словам можно найти аналоги.

Read more... )
jrchernk: (Retro)
Когда Асклепий научился воскрешать людей, те перестали умирать. Танос, бог смерти, пожаловался боссу на Олимпе и тот молнией поразил великого целителя. Однако тот подружился с мойрами и вернулся из Аида, в честь чего стал богом. У меня два вопроса:

1. Каких размеров по мнению греков была Земля, раз Асклепий успевал за всеми людьми? Потому что мне трудно себе представить это даже в масштабах одной лишь Греции. Чёрт, да даже в пределах Афин, я подозреваю, Асклепию бы на сон не хватало бы времени.

2. Почему Зевсу, пусть даже через Гермеса, просто не сказать Асклепию, мол, давай-ка ты прекращай? Что-нибудь вроде "ты конечно, крут, и даже очень, но иначе божий гнев поразит тебя. " Мне почему-то кажется, что Асклепий не был дураком, раз смог изобрести рецепт лекарства от смерти. Смог бы и прогнуться.

Другое дело, что затаив обиду, он мог бы придумать и лекарство от бессмертия богов. А также защиту от божьего гнева. И началась бы ещё одна какая-нибудь -махия, только тут уже люди пошли бы на богов, отвоёвывая своё право на бессмертие.

Кстати, а недурная идея для какого-нибудь трэш-боевика. В том смысле, что накрутить здесь серьёзный философский труд вряд ли получится, разве что за это дело возьмутся Олди. Но вот что-нибудь в духе Виталия Зыкова и его серии про раба, который стал наёмником, а потом и местным королём - очень даже.

jrchernk: (Retro)

Прочтение одного пассажа и прослушивание одной песни натолкнули меня на эти мысли. Ничтоже сумнящеся считаю, что стоит ими поделиться.

Пассаж звучит так: "её волосы были черные, как вороново крыло". Я прочитал и подумал: "весьма заезженная фраза. Сколько писателей её использовали? Сколько раз я читал её в книгах?

И ведь это не единственная ассоциация, что возникает. Варианты "чёрные, как ночь" или "чёрные, как смоль" куда менее распространены, и потому что куда привлекательнее. Темнее угля; черные, как пантера в ночи; словно кострище на снегу; подобно ониксу или агату. Если подумать, наверняка найдутся и более изощрённые ассоциации. Если же подходящей ассоциации нет, можно ведь обойтись и без неё? Необязательно называть волосы чёрными, ведь вполне доступно прилагательное "тёмный", звучащее разнообразней."

Это натолкнуло меня на мысль об ... )
jrchernk: (Retro)

Это была безусловно интересная тема для встречи. Или лекции. Или что это, чёрт побери, вообще такое? В любом случае, заявленная позиция одновременно смущала и интересовала. В смысле, о том, что человек неизменен, или наоборот, изменчив, гласили с двух колоколен сотни людей. На самом деле многие тысячи, но лишь голоса немногих важны для отдельной личности. Закон человечества - мы верим и слушаем далеко не всех. Так вот, а в этом случае оратор предлагал теорию, что всё взаимосвязано. Это интересно.

Видел одно мероприятие в Переплёте - значит, видел их все. Ряды раскладных стульев из Икеи, пара колонок, чтобы вещать через микрофон, и отдельный столик для ведущего. И пара десятков людей, рассевшихся в условно-шахматном порядке. Наконец, показался этот чувак в костюме. И серьёзно, назвать его как-то иначе было проблематично. Гладко выбритый подбородок, стандартная мужская стрижка с пробором, серые глаза, внимательно осматривающие публику... Остальное додумайте сами. Одень такого в джинсы и майку, затеряется в толпе в момент. Но он был в костюме. И в центре внимания.

- Давайте сделаем вид, что вы все знаете, зачем вы здесь? - обратился он к толпе. Адресат не нашёл, что ответить. - Ну, раз вы пришли, вы знаете, что тема нашей встречи "Человек неизменен, потому что меняется постоянно". Вы знаете, что моё имя Алексей, и что я знаю, о чём говорить. Так что давайте пропустим всю ознакомительную процедуру и перейдём к сути.

Толпа продолжала молчать. Наконец, я не выдержал и сказал со своего третьего ряда:

- Ну ок, давай к сути.

- Слава Богу, хоть кто-то! - воскликнул он слегка наигранно. - Так вот. Суть в том, что изменчивость человека не из тех черт, которые можно поставить под сомнение. Вот вы, человек с языком. Вы ведь работаете сейчас?

- Вообще-то нет, - смущённо ответил я.

- Хорошо. Но у вас же было более, чем две работы за жизнь?

- Допустим, - осторожно продолжил я разговор.

- И это были разные работы?

- Ага.

- К чему я и веду, - удовлетворился ответом он и продолжил, -  Человек способен к обучению и адаптации. Иначе все институты образования, на которые государство щедро тратит деньги, не имели бы решительно никакого смысла. Кроме того, обучение необходимо, поскольку родившись, мы по сути не являемся людьми. И вы можете спорить со мной, но большинство известных реалных случаев Маугли с вами не согласятся.

Однако в противовес свойству изменения идёт стабильность. Достигнув некоторой стабильности, человек обычно начинает окапываться. Вы можете назвать это ленью, вы можете списывать это на "мои цели покрыты". Суть в том, что обладая способностью изменяться, человек не любит это делать. Причины не имеют значения, поскольку мы здесь не ради них.

Устав, видимо, стоять, он присел на краешек стола, и оттуда продолжил:

- У людей часто бывает потребность в изменении. Сменить работу, научиться чему-то новому, завести себе девушку, наконец, - с улыбкой произнёс он и получил пару одобрительных смешков в ответ, - И допустим, что попытка является успешной. Однако что при этом изменилось? Стали ли вы новой личностью? Стоит ли высказывать идею о том, что перед нами совершенно другой человек из-за того, что он изменился? Что вы думаете?

И он обратился к девушке в первом ряду, одной из засмеявшихся.

- Эээ, нет? - неуверенно, будто вопрос, произнесла она.

- Что нет?

- Человек не меняется, - чуть более уверенно ответила она.

- Именно. При том, что человек изменил своим привычкам и теперь делает что-то в своей жизни как-то иначе, его по прежнему зовут Никита, например, и о его личности мы не говорим, что она совершенно иная. Большинство склонны списывать это на некое ядро личности. У человека есть стержень, зерно, из которого растёт всё остальное. И оно, мол, не изменится, даже если ты проведёшь нашего сферического Никиту через огонь, воду и вакуум, столь свойственный сферическим объектам.

Проблема в том, что это не совсем верно. Потому что... )
jrchernk: (Retro)

Этот текст написан по заказу... Нет, по наущению... Тоже не то. По заданию, вот. В марте месяце у меня было эссе "Реальность и вымысел в литературе". Под которым [livejournal.com profile] tani_savo и оставила задание. Незадолго до этого был ещё диалог из разряда "у меня нет тем для блога - мне не хватает практики преподавания - давай поможем друг другу". Моя память та ещё стерва, так что скорей всего я сейчас откровенно лгу. Факт в том, что мы условились, что Таня может давать мне задания. Что и случилось. Нижеизложенное - первое задание из трёх, остальные я постараюсь облечь в художественную обёртку, не оставляя в виде эссе. Так что если вы просто мимо проходили, не упустите момент - подпишитесь.

Начать стоит с развенчания образа рыцаря. В том смысле, что рыцарство, как мы его представляем, не существует. Образ рыцарей, благородных юношей с пылающим взором, готовых на всё ради Прекрасной дамы, был популяризирован литературой второй половины Средних Веков. Не последнюю роль в этом деле сыграл сэр Томас Мэлори. Именно его перу принадлежит повесть об Артуре и рыцарях Камелота, какой мы её знаем сегодня. Сэр Томас жил во время знаменитой войны Алой и Белой розы в Англии, и успел поучаствовать на обеих сторонах, насмотревшись всякого.

Находясь в тюремном заключении, Мэлори создаёт историю о благородных людях, не существовавших в реальной жизни. Историю о чести, отваге и Прекрасной Даме. К слову, не спрашивайте, откуда у человека в тюрьме доступ к бумаге, перу и чернилам. Тем более в 15 веке, когда была написана "Книга о короле Артуре и его доблестных рыцарях Круглого стола". Но вернёмся в реальность. Итак, рыцари, какими мы их представляем, с самого начала имели малого общего с реальным миром, где ландскнехты, наёмники и простая чернь понятия не имели о том, что следует совершать подвиги и не иметь девиц на сеновале.

Однако время шло... )
jrchernk: (Retro)

Вышел новый трейлер к полнометражному фильму Warcraft. Пока неизвестно, как наши прокатчики будут издеваться над названием в этот раз. Говно может политься с небес в любую минуту. Тем более, что тут и впрямь сложно. Перевести прямо - "Искусство/ремесло войны" - не имеет смысла. Под таким названием никто не пойдёт. Тупо транслитом оставить Варкрафт? Как бы, тоже не совсем кошерно. Я ставлю, что они усложнят название, что-нибудь в духе "Вакрафт: Ремесло войны". Или даже "Варкрафт: Война миров". "А чё? Там же орки против людей дерутся, всё по-честному!" - скажет кто-то из людей, отвечающих за это.

На самом деле я не хотел говорить о фильме. Я хотел поговорить об игре. Моя история во всём этом, как и для многих других людей моего возраста, я думаю, началась с Warcraft 2. Как сейчас помню, что о пользе сохранений тогда лишь догадывался, и дойдя до какой-то особо сложной миссии за орков, исчерпал имеющиеся ресурсы, погубил всю армию, и... всё. Это был тот самый случай геймовера без фактического уничтожения.

Затем была третья часть. А затем Blizzard'ы посмотрели на Линейку и решили организовать собственное ММО, с PVP и распутными эльфийками. При всём уважении к многомиллионной аудитории World of Warcraft, для меня эта игра убила серию. Я никогда не был заинтересован в PVP или RPG, мне нравился сюжет и стратегия. Но сюжета в ММО, несмотря на все усилия Blizzard, не было. Во всяком случае, на тот момент, когда я пытался играть в WoW. Говорят, потом туда завезли панд и изменения глобальной карты, но я уже давно положил крышку гроба и оплакал историю.

Что было дальше, и что я думаю о фильме )
jrchernk: (Retro)

Шёл я, стало быть, по улица. И как это часто у меня бывает, думал. Мои глаза привычно глядели по сторонам, но сказать, что я что-то видел, затруднительно. К тому же в какой-то момент обдумывание вышло на новый уровень, загнав в угол пчелиный рой, вертящийся обычно в голове.

Мысль была простой, но при этом с вопросительным знаком. Чем цензурным можно заменить словосочетание "полный ******"? И понятно, что можно пойти лёгкой дорогой - заменить мат на арктического песца. Все, у кого более одной извилины, догадаются, что хотел сказать автор. Но я же из слабых и безвольных людей, мнящих себя героями, простых путей мы не ищем.

Приступим, пожалуй. )
jrchernk: (Retro)

Я наверное, сейчас открою Америку, но для меня это как-то действительно важно и заметил только на днях

Когда я начинал писать какие-то рецензии, я надеялся найти собеседников для обсуждения. Когда я организовывал Клуб любителей комиксов, я тоже прежде всего хотел обсудить с людьми "Спящего Зверя" Энки Билала или "Лечебницу Аркхэм" Дэйва Маккина и Гранта Моррисона. А люди такие приходили и говорили - чё? Кто это такие вообще? Что такое комиксы? Почему это должно быть интересно?

И вот, парой лет спустя, я уже не пытаюсь обсуждать с людьми книги или комиксы, нет. Получается, что это скорее "Эй, а вы видали такое? А такое?" И это то, что свидетельствует о некотором перегрузе информационного поля. Книг, фильмов, игр и комиксов выходит так много, что найти людей, например, которые играли в Техномага или читали "Предметы" Писарева и Ветлугина, почти нереально.

Read more... )
jrchernk: (Retro)

Возможно, я ещё успею сегодня написать обзор по Homo Legens. Я дорвался до английских авторов (Честертона, Моэма), и там всё очень годно для прочтения. Но вот обзоров на фильмы нет, и вряд ли в ближайшее время появятся. Во-первых, я сел смотреть "Скромное очарование буржуазии" и это жесть. В смысле, я не могу через него прорваться, и смотрю по пять минут в день, каждый раз вновь недумевая, что вообще происходит на экране. Во-вторых, по совету друга начал смотреть сериал "Скорпион". При многих очевидностях и недостатках сериал приятен для просмотра, так что я малость подсел. В-третьих, вчера было 18 марта и вышел 2-й сезон Сорвиголовы. А это вроде как программная штука для таких комикс-гиков, как я. В-четвёртых, комиксы на видеобзор. Прочтение и написание сценария - это время, как вы понимаете. В-пятых, сегодня был МК "Я писатель! что мне делать?" Пропустив прошлое заседание этого типа клуба анонимных графоманов, я зашёл в этот раз. Как-то скучно всё прошло в этот раз, но похоже, лишь для меня. Но время потрачено. Ах да, в-шестых, Хранители. Засасывает просто.

Меня многие вопросы смущают на МК по писательскому. Потому что я, считая себя недописателем, знаю ответ на большинство из них, и он для меня естественен, как наличие кислорода в воздухе. Уж не знаю, что тому причиной - то ли пройденный Путь Художника, то ли общая начитанность, то ли писательская практика, превышающая нулевую. Причём я упираю на последнее. Практика всему голова! Попробовал, посмотрел, если в чём не уверен, дал бета-тестеру на вычитку (ну или в блог можно закинуть). Опять же, Олег Ладыженский и Дмитрий Громов в течение многих лет открытые лекции проводили. Какие-то есть в текстовом виде на сайте Мира Фантастики, другие наверняка можно найти на ТыТрубе. Наверное, ключевой момент состоит в том, что я просто искал те самые ответы. А эти люди их только задали себе и сразу попали на МК...

И ещё немного. Мне тут пишет один человек постоянно на тему того, что нормальные люди должны образовывать семьи, заводить детей и работу. И жить, как нормальные люди, что жили ещё при Артуре и Камелоте. Ни в коем случае не осуждая других, хотел отметить, что в течение последних двух лет не нахожу в этом смысла. Для начала я сильно подозреваю, что моё ДНК дефектное, и если вдруг у меня будут дети, им будет ещё сложнее жить на этом свете, чем мне. Не поймите неправильно, моя жизнь не полна ужасов, но и радугой я не блюю. Кроме того, я очертил для себя заветное желание. Это желание оставить после себя что-то, что вспомнят и спустя двести лет. И хотя до этих великих деяний в литературе шагать и шагать, я хочу верить, что годам к сорока-шестидесяти я буду способен написать книгу, достойную прочтения и после терраформирования Марса в конце 21 века. На фоне этой задачи всё остальное как-то мельчает, отсюда и позиция, близкая к позиции чайлдфри. На самом деле я отнюдь не против, просто более-менее равнодушен к этому делу. К детям, а не к сексу, если что.

Мда, какой-то манифест получился. Интересно, я пожалею о написанном выше?..

jrchernk: (Retro)

Заметил один момент, который меня жутко бесит порой в рецензиях. Люди часто забывают, что всем плевать на человека. Забавно, что при этом не плевать на мнение и рецензию, но на личность все класть хотели и кладут.

Потому что в чём, в общем-то, состоит "миссия" рецензента (критика, блогера и ты-пы)? Она состоит в том, чтобы донести до человека конструтивным языком, почему объект рецензии хорош, плох или никакой. Свести к компромису личные восторги и разочарования с фактическими аргументами. Не "фильм плохой имхо", а "персонажи истуканы, сюжет нелогичен, юмор никакой - поэтому фильм плох".

Речь не идёт о мнениях. Речь идёт о некотором профессионализме, насколько это возможно. Если ты пишешь рецензию, и ещё и называешь её таковой, там должен быть конструктив. Аргументы за и/или против. Откройте Мир Фантастики или посмотрите видео Ностальгирующего Критика или Красного Критика.

Есть, разумеется, и обратная сторона вопроса. Потому что за аргументами и общими словами можно легко скрываться. Переборщить с ними, значит, "высушить" текст, сделать его совершенно неинтересным.

И ещё одна ловушка. Как было сказано в начале, рецензия - это компромис личного и конструктива. Потому что важен личный стиль, собственные особенности языка рецензента. За этим не нужно гнаться, но следует следить, не обрезаешь ли ты чего лишнего при редактуре. Что кстати, тоже отличает профессионала от любителя - хоть какая-то проверка текста перед отправкой "в печать".

А вообще, конечно, профи - это тот, кто получает деньги. Поэтому я и нахожусь в странном подвешенном состоянии, пытаясь нащупать ногами твёрдую поверхность. Мне-т не платят.

P.S.: Да, и имейте в виду, что всё вышесказанное - мой взгяд на вещи. Претендовать на истину в последней инстанции я не имею права. А вы считаете себя правообладателем на подобное?.

P.P.S.: К чему это всё написано? Да просто я заметил, что многие даже не пытаются ввести какой-то конструктив. Или начинают разглогольствовать на несколько минут или абзацев - и всё без особого смысла. Ужас просто. Кому такое интересно?

jrchernk: (Retro)

Что-то прям я смотрю, запестрели блоги этими делами. "Я посмотрю это, я посмотрю то. А что ты посмотришь?" На что я, как правило, скромно отвечаю, что в кинотеатры не особо ходок. И не сказать, что сильно жаба душит, просто... Есть несколько причин, по которым не хожу. Если хотите, расскажу, просто так рассказывать нет желания. Вот. Однако чего тогда я жду от 2016 года? Ну как же, книг и комиксов!

Список будет недлинный, потому что я не люблю простыни текста, о чём неоднократно всем говорил. Назову три пункта и удалюсь.

1. Трансметрополитен. Буквально под Новый год издательство Азбука вдруг анонсировало, что всё-таки уладило все проблемы и договорилось о выпуске. Более того, выпуск будет "вот-вот". В смысле, февраль или около того. Учитывая обычное невыполнение обязательств, сдвинем на март. Но всё же. Новость неоднозная, потому что незадолго до этого вышли Сказки (Fables). И перевод там был такой поганый, что просто ужас. В подробностях Александр Глаголев расскажет по ссылке. В связи с этим мы с Совой ([livejournal.com profile] silly_owl_xiii) сильно переживаем на предмет "ударят ли и здесь в грязь лицом"? Тем не менее, ждём.

Две других кандидатуры и одна дополнительная )

jrchernk: (Retro)

Хотя, конечно, вернее будет назвать меня графофилом. У меня есть ярковыраженная привязанность к написанию текстов, но назвать её неудержимой мне трудно. Хотя...

Пишу я этот текст в реакции на заявление о том, что "удовольствие от написания получают только графоманы, а настоящий писатель пишет от безысходности, чтобы на хлеб с маслом заработать." Для начала, пожалуй, стоит назвать два имени. Лучше даже три. Умберто Эко, например, писателем никогда себя не видел и не собирался им становиться. Он работал экспертом-историком (специалистом по Средним векам) и этим зарабатывал деньги. Неплохие, к слову. "Имя розы", его первая книга, родилась, как эксперимент. Да и последующие книги стоит назвать тем же.

Вторым назову Урсулу Ле Гуин. Счастлива в браке вот уже более 50 лет и вырастила трёх детей. Писала и продолжает писать замечательные книги, которые стабильно получают премии и награды, вроде Хьюго и Небьюлы. Назвать её графоманкой может и можно, но как-то не подходит под привычный паттерн, а?

Завершение мыслей под катом. Мало ли, вдруг вам не интересно? )

Profile

jrchernk: (Default)
jrchernk

April 2017

S M T W T F S
       1
23 4 56 78
910111213 14 15
1617 1819 20 2122
23 2425 26272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 03:22 am
Powered by Dreamwidth Studios