jrchernk: (Retro)

Думаю, мало кто из людей не участвовал в мысленном диалоге самого себя с собой же. Этот внутренний диалог, порождаемый сомнениями и противоречиями. А также воображением, разумеется. Но кто есть кто в этом разговоре?

В этом рассказе Борхес разделяет себя мысленно на две разнонаправленных личности, имеющих одно тело и общую память. Один - тот, что живёт. Другой - тот, что пишет. Причём, поскольку пишущий более известен, именно его "живущий" называет Борхесом, себя он никак не именует. Кроме самого описания, в рассказе ещё две мысли. Мысль о неизбежном забвении, что ждёт их обоих, из которой выткает размышление о том, кто первый. И сомнение относительно того, кто пишет эти строки.

Назвать необычным предмет рассуждений Борхеса не получится - многие и не раз уже рассуждали на эту тему. Необычным здесь является то, как автор рассуждает об этом. В каком ключе. И как это описывает.

Читать этот рассказ можно, чтобы чуть лучше понимать самого себя и природу процессов, происходящих в голове. Всё же стоит заметить, что читать нужно вдумчиво, потому что если "глотать" рассказы Борхеса, как какой-нибудь детектив или приключенческий боевик, то невозможно ничего заметить.


Вообще-то это обложка альбома группы Dreamtigers. Но арт слишком хорош...

Прочитать рассказ можно в библиотеке Мошкова. Почти весь сборник рассказов "Создатель" там выложен в том же переводе, в котором и я читал.

P.S.: Вот мы и подошли к концу первого сборника рассказов Хорхе Луиса Борхеса, "Создатель". Так же известный, как "Делатель", Dreamtigers и El hacedor. Чем хорошо издание у меня на руках ("Зеркало и маска" от издательства АСТ), оно полностью содержит весь сборник. Причём рассказы расположены в том порядке, в каком они были напечатаны и в оригинальном издании.

P.P.S.:Это не значит, что рецензии на Борхеса закончились, совсем нет. Как минимум, до конца января, который я теперь буду называть Борхварь, буду писать рецензии. Впереди 5 рассказов из сборника "Хвала тьме", а затем "Сообщение Броуди".

jrchernk: (Retro)
"И вот, внизу крутого косогора,      
Проворная и вьющаяся  рысь,        
Вся в ярких пятнах пестрого узора."
Божественная комедия, Ад, песнь I, строки 31-33

Ещё один рассказ Борхеса, отсылающий нас к Божественной комедии. И да, если подумать, то с этим произведением стоит ознакомиться для того самого "базиса знаний", который вроде как мы должны получать в школе.

Суть этого рассказа сводится к рыси, которую воспел Данте в своём сочинении. Борхес попытался представить, какова была жизнь той рыси, которая вдохновила его.

Пожалуй, этот рассказ стоит отнести к числу тех, которые я считаю довольно бессмысленными и бесполезными. В смысле, рассказ описывает жизнь кошки в клетке, на которую смотрели мужчины и женщины. А также её встречу с Богом во сне, который объяснил ей смысл её жизни - в шести строчках, написанных поэтом. Рассказ завершается тем, что и Данте Бог посетил на исходе жизни во сне, поведав ему о смысле его работы.

Серьёзно, здесь нет особо красивых метафор или языковых изысков. Здесь нет особо глубокой мысли. Нет, это просто... Попытка как-то развить тему? Честное слово, ваши догадки не хуже любой моей. Что скажете?

jrchernk: (Retro)

Вы часто запоминаете сны? И если да, то какие они? Видите ли вы что-то скучное и возможно, чёрно-белое, или же наоборот, ваши сновидения богаты событиями и яркими красками?

Как это относится к рассказу "Рагнарёк" Борхеса? Да очень просто - это сон автора, записанный по пробуждению. Либо же искусная стилизация под оную. А может быть, и то и другое. Ведь когда записываешь сон, ты поневоле его изменяешь. Добавляешь детали или наоборот, опускаешь. Это неизбежно, ведь наша память не способна сохранять вещи неизменными. Во всяком случае, так говорят "британские учёные".

Сюжет сна Борхеса таков - он находился на факультете философии и литературы и разговаривал со своим коллегой, обсуждая университетские дела. Как вдруг раздался гул, собралась толпа... Они встречали Богов, возвращавшихся из изгнания. Не указано точное число, однако названы два имени - Янус и Тот. Однако когда оказалось, что за столетия изгнаний боги стали хитры и жестоки, "мы выхватили по увесистому револьверу (откуда-то во сне взялись револьверы) и с наслаждением пристрелили Богов".


Работа одного из фанатов Борхеса. Он целый артбук посвятил этому рассказу.

Честно говоря, когда впервые я дошёл до этого рассказа, он мне понравился больше всех остальных. было в нём что-то такое простое и понятное. Ясная идея на привычную тему. К тому же это не была одна из "блогерских" записей Борхеса, во всяком случае, не из привычных. Да, это сон Борхеса, на происходящее далеко от привычного.

Если интересно, предлагаю прочитать вот здесь. Ссылка ведёт на открытую библиотеку Мошкова, если что.

jrchernk: (Retro)

Почему люди идут в актёры? Разные есть причины, разумеется. Для кого-то это интересная игра, а для кого-то - способ отдохнуть от своего "я". Борхес представляет ещё одну версию в виде рассказа о человеке, который пошёл в актёры, чтобы скрыть, что на самом деле он - никто. Отчасти потому рассказ и называется "всё и ничего", ведь главный герой, будучи никем, был всеми на сцене. Королём Ричардом и слугой Отелло Яго, Тамерланом и Феррексом.

Интересный факт - Борхес не единственный, кто писал об актёрах в подобном ключе. Подобный рассказ я читал у Курта Воннегута, но в отличие от Борхеса, Воннегут решил осчастливить своего главного героя и дал ему супругу, вместе с которой он радостно бросался в омут представления, меняя маски только так. Там был сделан акцент на несколько других вещах. Смысл рассказа Борхеса, причина его написания - в концовке. Не хотите её знать, пропустите следующий абзац.

Когда главный герой умирает, он встречает Бога. Создателя всего сущего. И он просит его: "Я, бывший всуе столькими людьми, хочу стать одним - собой." А Бог ему и отвечает, мол, самый большой секрет, что он сам такой: "я выдумал этот мир, как ты свои создания, Шекспир мой, и один из призраков моего сна - ты, подобный мне, который суть всё и ничто".

Помню, где-то в начале этих рецензий я заметил, что не представляю Борхеса, как религиозного человека. Однако факт в том, что Борхес очень необычный верующий. Он не фанатик и не консерватор в отношении своей веры, он постоянно искал в себе некий образ Бога. Не переставал задумываться, кто есть Бог, как он выглядит и что из себя представляет. Теолог-философ.

К слову, я вижу этот рассказ, как продолжения размышления о лике Господнем в "Paradiso, XXXI, 108".

jrchernk: (Retro)

Что ж, здесь мы имеем уже чуть более длинное повествование (именно повествование, а не заметка). И лавкрафтовские нотки, переиначенные на собственную манеру Борхеса излагать мысли.

"Притча о дворце" рассказывает историю о визите поэта в дворец Императора. Не какого-то конкретного правителя, а достаточно абстрактного. Император, вместе со свитой, отправляется на прогулку по своему дворцу, чтобы всё показать гостю. Вот только дворец оказывается столь велик, что экскурсия занимает дни и ночи. Сады и коридоры, вестибюли и библиотеки, разноцветые башни и разные чудеса, которые не описать словами. А в конце экскурсии происходит нечто, попадающее в раздел "спойлеры".

Рассказ не особо длинный, целых две страницы. Я пожалуй, даже ссылку дам, чтобы упростить ситуацию.

Коренным отличием между стилем Лавкрафта и Борхеса является то, что я бы назвал "наглядная бесконечность". Там, где Лавкрафт описывает скорее вкрапление Невозможного и Вечного в обыденность, Борхес описывает Бесконечное и Невозможное, как реальное. Не раз и не два у него в рассказах предстают бесконечные залы и коридоры. Воистину, гравюры Эшера идеально подходят под творчество аргентинца.

Раз уж дело в рассказе заходит о поэизии, то вот простой пример. Лавкрафт придумывает две строчки, которын терзают сознание вот уже не одного поколения (That is not dead which can eternal lie, And with strange aeons even death may die.) А Борхесу не до поэзии, он просто описывает эффект от слов поэта, оказываемый на мир.

Ладно, вот тот самый спойлер. В конце поэт произносит несколько слов, а возможно и одно, после чего весь дворец Императора исчезает. Поскольку стихотворение поэта, сколь бы кратким или длинным оно не было, вместило в себя его полностью, и существование двух таких чудес - парадокс, который решился единственным возможным способом.

Некоторым образом "Притча о дворце" пересекается с другим, более известным рассказом Борхеса "Алеф", считающимся чуть ли не самым лучшим его творением. Там описывается нечто иное - точка пространства, которая чудесным образом содержит в себе весь мир, всё его пространство. В одной сфокусированной точке, легко сводящей с ума.

Любопытная теория, как думаете?

jrchernk: (Retro)
Как тот, кто из Кроации, быть может,
Придя узреть нерукотворный лик,
Старинной жаждой умиленье множит

И думает, чуть он пред ним возник:
"Так вот твое подобие какое,
Христе Исусе, господи владык!" -

Божественная комедия, Рай, песня 31, строки с 103 по 108

Безусловно, такой человек, как Борхес, вряд ли мог представить, что его будут читать люди, не читавшие "Божественную комедию" Данте Алигьери. Точнее, он вряд ли мог представить, что хоть одна домашняя библиотека обойдётся без этой книги, ведь заучить наизусть всё произведение Данте и в точности помнить, что там в такой-то песне на такой-то строке, почти невозможно. С другой стороны, меня как-то удивляет, почему он просто не привёл эти строки эпиграфом, как решил сделать я?

В общем, здесь Борхес рассуждает насчет того, как выглядит истинный лик Божий. И хотя заголовок отсылает к Божественной комедии, в тексте упоминаются другие источники - в частности, Диодор Сицилийский, древнегреческий историк (да, уже тогда задумывались!). Борхес развивает теорию из приведённого им как-то рассказа о том, что Бог был разъят на части и разбросан по миру. Таким образом, лицо Бога может нас подстерегать в любом зеркале, в забытом сне, в метро. Ведь "по образу и подобию Его".

Read more... )
jrchernk: (Retro)

"Ибо литература начинается мифом и заканчивается им". Этот рассказ, эту притчу, Борхес написал, находясь в больнице Девото, в январе 1955 года. В том году происходило две важные для него вещи. Во первых, Борхеса назначили директором Национальной Публичной Библиотеки и профессором английской литературы в университете Буэнос-Айреса. И гораздо более важное второе - к тому времени он полностью потерял своё зрение. Произошло это в результате инцидента и насколько я понимаю, писалась эта заметка как раз вскоре после операций, в больнице. О чём пишет человек, только что отошедший от наркоза и осознавший, что почти полностью ослеп?

На самом деле по тексту не скажешь ничего об этих обстаятельствах жизни автора. Борхес рассуждает о различиях между Серавнтесом и пресонажем, им придуманным. О том, как время стёрло разницу между ними, и для последующих поколений всё это стало своего рода легендой, как сказания о Синдбаде. Завершается рассказ словами, которые я привёл в первой строчке.

Снова Сервантес, снова Дон Кихот. Полагаю, следует ознакомиться с этим классическим произведением, чтобы понять страсть Борхеса к нему. А может, частым упоминаниям знаменитого испанца мы обязаны тем фактом, что испанский - родной язык Борхеса. Значит, прочесть Дон Кихота для него - примерно то же, что прочесть русскому "Мёртвые души" Гоголя (хотя я бы скорее привёл Салтыкова-Щедрина), или англичанину - Шекспира.

Больше, пожалуй, и нечего рассказать об этом рассказе, который и длиной примерно, как эта запись. Задам лишь такой вопрос напоследок - как думаете, будет ли хоть кто-то заинтересован складами наших записей в ЖЖ лет через десять-двадцать? Будут ли люди, готовые копаться в записях наших историй ради описания быта или вкусов в литературе? Забавно, историки-археологи так стараются, чтобы откопать и восстановить быт древних людей, в то время, как сегодня этим всем Интернет набит под завязку, и это... чаще всего очень скучно.

jrchernk: (Retro)

Каждого из нас окружают символы и знаки. Некоторые из них не значат ничего, иные несут глубокую смысловую нагрузку. За многими символами стоит целая история. Человечество со времён наскальной живописи бессознательно накапливало информацию о символах. Какие-то мы запоминаем в детстве, какие-то нам заколачивают в голову в образовательных учреждениях.

"Превращения" - по сути, небольшое размышление Борхеса о трёх символах - стреле, кресте и аркане. Об их истории и о том, как они изменялись в течение столетий.

Перед нами ещё одна "блогерская" заметка, размышление на полях, в дневнике Борхеса. О ней нечего рассказывать. Прочитать и принять к сведению, ведь автор даёт пару своих значений этих символов. То, что ему приходит в голову при взгляде на них.

И ещё в конце есть небольшое рассуждение длиною с абзац, об изменениях символики.

Забавный факт о человеческом мозге - ассоциативный ряд, который человек выстраивает в голове, выстраивается физически через соединения нервов. Стоит нам подумать об одном, как сигнал идёт по цепочке нервов, перебирая всё, что связано с символом.

jrchernk: (Retro)

В этом рассказе мы вновь сталкиваемся с национальными особенностями Аргентины. "Мартин Фьерро" - это поэма-эпос о гаучо, путешествовавшем по стране и совершавшем разные поступки, соответствующие образу гаучо. В Аргентине эту историю знают все, в её честь названа даже одна награда. В общем, национальная гордость.

Рассказ Борхеса, по сути, переигрывает финал поэмы. В оригинале главный герой в конце умалчивает, убил или нет он ещё одного человека перед тем, как оставить кровавую дорогу, по которой шёл в течение всей остальной поэмы. Борехс проясняет этот вопрос - да, убил.

Когда я читал этот рассказ впервые, я его воспринимал совсем иначе, не зная о подоплёке. Мне он казался просто зарисовкой, которая могла бы потом где-то использоваться, но не использовалась. Это тот редкий случай, когда стиль Борхеса играет против него, скрывая для непосвящённых смысл всего рассказа. Кажется, что автор просто умничает, изображая философские мысли, а он вкратце описывает путь, который Фьерро проделал во второй половине поэмы.

Наверное, как-то так выглядел бы рассказ, который бы изменял финал романа "Князь Серебряный" Алексея Толстого. Или роман-рассуждение насчет Истории одного города Салтыкова-Щедрина. В-общем, это первый рассказ в списке, который я не могу однозначно рекомендовать к прочтению. Впрочем, даже прочитанный без знания истории, он не вызывает такого уж отторжения. Просто и обратного чувства не вызывает также.

P.S.: О гаучо я рассказывал здесь. Впрочем, можете и на Википедию заглянуть.

jrchernk: (Retro)

Каждый человек, с некоторой точки зрения, является интерполяцией мира на определённый отрезок времени, при определённых координатах в пространстве. Иными словами, мы все являемся свидетелями существования той или иной части мира в конкретных координатах четырёх измерений (три координаты пространства и одна - времени). А значит, смерть любого человека - это потеря какой-то доли информации о мире. О той его части, что существовала.

Сюжет рассказа "Свидетель" крутится вокруг этого рассуждения. Он рассказывает о смерти последнего человека, при котором ещё поклонялись Одину. Этот человек помнит идолы, вырезанные из дерева. Помнит римские монеты и кровавые жертвы. И вместе с его смертью умрёт и живая память об этих языческих обрядах. Поневоле автор (Борхес) задумывается - а что исчезнет безозвратно с его смертью? Что уже исчезло в бездне времени со смертью сотен тысяч людей?

Вслед за Борхесом я поневоле задумываюсь - а что умрёт со мной? Забавно и жалко, но моя смерть будет достаточно малой потерей для мира. Нет ничего такого, что видел бы я и не видели другие. Единственное, что привносит в мир средний человек сейчас - это своё отношение к вещам. Как эти рецензии на творчество великого аргентинца, умершего... хм. В этом году исполнится 30 лет с его смерти. А сколько пройдёт, прежде чем канет в лету последний, кто читал его произведения?

jrchernk: (Retro)

Рассказ "Жёлтая роза" представляет собой рассуждение, представленное в виде повествования от третьего лица. Реально существующего человека, поэта Джамбатти́ста Мари́но, за некоторое время до смерти (не на пороге, но в нескольких шагах, скажем так) посещает прозрение относительно невыразимости словами истинной красоты.

Для меня, недолюбливающего поэзию, этот рассказ - манна небесная. Потому что Борхес сурово утверждает - все ваши потуги словами, рифмой и ритмом передать красоту мира бессмысленны. Истинную красоту непросто увидеть, но воистину невозможной является задача её передать - словами или рисунком, неважно. Её можно лишь ощутить.

Что касаемо стиля в этом рассказе, то он прост и в то же время искусен. И идеально подходит для передачи мыслей автора. Мелкие детали и тут рисуют картину перед глазами читателя, пусть и не подробную, но остальное дорисует воображение. Забавно, что рассказ представляет собой по сути парадокс - Борхес описывает стокновение поэта с невыразимой красотой и описывает её, пытаясь таки описать неописуемое.

Остаётся лишь пожелать всем держать глаза открытыми. Красота в миру преходяща и временна. Чаще всего это секунды, которые нужно успеть поймать взглядом.

jrchernk: (Retro)

"Представим, что в Толедо находят тетрадь с арабским текстом и палеографы признают его написанным рукою того самого Сида Ахмета Бен-Инхали, к которому Сервантес возвёл своего "Дон Кихота". Из текста следует, что герой (как известно, странствующий по дорогам Испании со щитом и мечом и любому бросающий вызов по любому поводу), закончив одну из своих бесчисленных схваток, обнаруживает, что убил человека. На этом фрагмент обрывается; зачада состоит в том, чтобы угадать или предположить, как поступит Дон Кихот."

Иногда проще просто процитировать, чем пытаться с нуля написать аннотацию рассказа длиной в несколько абзацев. К слову, мне одному кажется, что переводчик (или редактор) здесь работал спустя рукава и можно было вместо одного из упоминаний "любого" поставить какой-нибудь синоним?

Здесь Борхес уподобляется Лавкрафту (которого, к слову, очень уважал) и творит собственную крипто-историю. Никакого Сида Ахмета Бен-Инхали, разумеется, никогда не существовало. Тем более, что предложением позже сам Борхес сбивается с текста араба на "героя на дорогах Испании". Сначала не совсем понятно, зачем было заходить с такого вступления, но в одном из приведённых решений задачи Борхес снова уходит в крипто-историю.

Стоит заметить, что Борхес вообще очень любит заигрывать с этим жанром. Одним из самых известных его рассказов является "Тлён, Укбар, Orbis Tertius", рассказывающий целую историю вымышленного мира. Но до этого рассказа мы если и дойдём, то не скоро.

Возвращаясь к "Задаче", стоит заметить, что сама задача, которую поставил автор, относится к писательскому мастерству. Во всяком случае, ответы, которые даёт Борхес, основаны скорее на нём, чем на анализе Дон Кихота.

В любом случае, я предлагаю вам самим узнать, какие решение придумал Борхес, а возможно, и придумать собственное объяснение.

jrchernk: (Retro)

Большинство сюжетов так или иначе привязаны к реальности. Фэнтези и научная фантастика, сколь далеко бы она не отдалялась от повседневной картины бытия, основана именно на последней. Потому что без точки опоры мы имеем невесомость. Или падение, при наличии гравитации.

В рассказе "Сюжет" Борхес рассказывает о том, как разные события неизбежно повторяются. За 44 года до рождества Христова Цезарь был убит заговорщиками в Сенате. Предан даже Брутом, которого он любил, как сына. А 19 веков спустя на юге провинции Буэнос-Айрос гаучо застигнут в расплох и убит, перед смертью увидев среди нападающих своего пасынка. "Ну и ну, парень", - говорит он напоследок.

Следует, для начала, объяснить, что значит слово "гаучо". Если вкратце, то это ковбои Южной Америки. Но это будет очень грубы обобщением, поскольку гаучо - это социальная группа со своей культурой. Чтобы разобраться в ней, следует изучать отдельные труды, которые наверняка кто-то посвящал им. Борхес часто описывает их обычаи и манеры, но как обычно, вскользь и если необходимо для сюжета. Немного проясняет вопрос Википедия, но достаточно обще.

Что же касаемо рассказа, то это один из тех случаев, когда после прочтения понимаешь, что Борхес в начале занимался, по-своему, блогерством, высказывая своё мнение о тех и иных предметах. Сейчас эти мелкие заметки кажутся очевидными, но наверняка в то время это было актуально. Впрочем, Борхес не первый занимался подобным - те же черты блога можно заметить в коротких рассказах Марка Твена. Да и в целом, дневник - изобретение давнее.

jrchernk: (Retro)

Борхес часто рассуждал о смерти и загробной жизни. Впрочем, назвать "Диалог мёртвых" лишь рассказом о загробной жизни нельзя. Нет, это нечто другое, и снова связанное с историей Южной Америки. Об одном из действующих лиц я не смог ничего найти, а вот о Хуане Мануэле Хосе Доминго Ортис́е де Росас-и-Лопес-де-Осорнио (далее - Росас) известно много, как о видном политике и военачальнике.

Загробный мир, и Росас, после многих лет жизни, попадает туда. Его встречает солдат, которого он когда-то приказал убить. В посмертии нет нужды продолжать вражду, однако бывшие противники вступают в словесную перепалку, выясняя, что есть слава и известность, и что они значат. А так же сколь преходяща жизнь и неминуема смерть, вместе с её извечной загадкой. Их диалог мог бы продолжаться долго, но "в этот миг Кто-то позвал их."

На фоне ранее рассмотренных рассказов этот является пока самым длинным и занимает целых три страницы. Казалось бы, на большем полотне Борхес должен развернуться шире и с подробностями. Однако он остаётся верен своей манере выдавать скупо яркие детали, дающие пищу для воображения, легко дорисовывающего картину.

Что же касаемо рассуждений, представленных в форме диалога двух покойников, то с одной стороны, в них нет каких-то кардинально новых истин или теорий. Однако мысли Борхеса будто смещены относительно привычной точки сборки сознания. Возможно, это национальное, но читая его прозу, я никогда не перестаю удивляться, как это, с одной стороны, близко мне, а с другой, я бы никогда не подумал о тех же вещах в таком ключе. Это, пожалуй, ключевая особенность Борхеса - возможность увидеть другую картину мира. Нечасто мы получаем такую возможность, даже читая книги иностранцев.

jrchernk: (Retro)

Есть такой особый вид творчества, называемый некрологом. Сказать последние слова об умершем человеке, поведать о том, как он жил и за что боролся, а также о том, как умер. Поскольку нынче каждый день умирает по несколько людей, а за неделю накапливается и пара десятков, то полноценные некрологи нынче посвящаяются лишь знаменитым. Например, недавно умер Иэн "Лемми" Фрейзер, лидер группы Motörhead, и в честь этого многие написали небольшой некролог.

Я это к тому, что рассказ "Делия Элена Сан-Марко" похож немного на некролог. Но Борхес не рассказывает о самой девушке, лишь думает о ней на бумаге. Забавно, что таким образом он увековечил эту девушку, ничем другим неизвестную. Мне не удалось ничего найти о том, кем была Делия Элена Сан-Марко. Возможно, Борхес и вовсе её выдумал, или изменил имя реальной персоны.

По сути, этот рассказ - классическое размышление на предмет бессмертия души и того, что происходит после смерти. Увидимся ли мы по ту сторону великой реки? Или же на этом всё и закончится? И о чём будут говорить те, другие мы, если и встретимся там? Ведь чем бы не являлась смерть, это изменение. Если наша личность, душа, выживает после неё, то изменяется слишком радикально, чтобы мы смогли это понять или осознать.

А ещё это размышление о прощании. Учитывая стремительность и опасность жизни, должны ли мы каждый раз прощаться, словно в последний раз? Или же пафос не уместен, ведь в том или ином виде, но мы обязательно ещё встретимся?

jrchernk: (Retro)

Рецензировать этот рассказ сложно, потому что в нём мы сталкиваемся с историческими событиями, важными для Аргентины. Собственно, сюжет таков: в июле 1953 года в одном из селений Чако объявляется человек. Не то актёр, не то мошенник. С помощью женщин селения он провёл инсценировку большой трагедии страны - смерть и траур по Эве Перон, первой леди Аргентины, жене Хуана Перона, президента. Она умерла 26 июля 1952 года и её смерть ознаменовала конец эпохи. Именно её влияние последние несколько лет держала его у власти. Рассказав о том, как проходила инсценировка, Борхес замечает, что историю об этой инсценировке, правдивую или нет, рассказывали множество раз. После чего размышляет о том, кем были Эва и Хуан.

Наверное, здесь стоило бы провести параллели с другими видными политическими фигурами мира и том, как схожи их судьбы. Но я не являюсь хоть сколько-то подкованным, чтобы проделать такое. Однако я не могу не задуматься о том, как в интересные времена к власти приходят люди, которых позже называют великими. Ужасными, да... но великими. А самое поразительное, что крайне редко место великих людей после них занимают люди, хоть сколько-то достойные этого же места. Увы, невозможно каждый раз выбирать на место правителя такого человека, который бы смог вести страну и далее по тому же светлому пути. Впрочем, светлость того пути тоже со временем начинает вызывать сомнения у одних, и воспоминания о "зелёной траве" у других. Наверное, это неизбежно.

jrchernk: (Retro)

"Пленник" повествует о том, как во время набега индейцев на поселение исчез ребёнок. Воспитанный в глуши, много лет спустя он был возвращён на порог родного дома. Но годы прошли с того времени и спустя какое-то время выросший индейцем мужчина вернулся в глушь. В конце Борхес размышляет - что за мысли проскочили у парня в голове, когда он увидел родной когда-то дом?

Об этом рассказе, как ни странно, я могу сказать лишь ещё меньше, чем об "Орнитологическом доказательстве". Борхес описывает историю крайне аскетично, пусть и не забывая оставить красочные мелочи, например, указание о том, что ребёнок был голубоглазым. По сути его рассказ - это предложение поразмышлять вместе с ним, о чём может думать человек, вернувшийся домой столько лет спустя?

С другой стороны вспоминается самый знаменитый "путешественник поневоле" - Одиссей. Он провёл двадцать лет вдали от дома, и всё же вернулся туда. Его жена состарилась, а у сына выросла борода, но он вернулся. Всё же, в данном случае история совсем иная. Правда, что мало кто знает - приключения Одиссея не закончились возвращением на Итаку. Увы, но судьба его была подобна Агасферовой.

jrchernk: (Retro)

Название рассказа переводится с латыни, как "Орнитологическое доказательство". Ещё одна краткая "заметка" на полях дневника Борхеса, в этот раз посвящённкая доказательству существования Бога через птиц. Чёрт, рассказ такой короткий, что мне проще его полностью привести здесь, чем начинать разводить демагогию насчёт значения и глубоких аллюзий.

"Закрываю глаза и вижу стайку птиц. Зрелище длится секунду, а то и меньше; сколько их, я не заметил. Можно ли их сосчитать или нет? В этой задаче - вопрос о бытии Бога. Если Бог есть, сосчитать можно, ведь Ему известно, сколько птиц я видел. Если Бога нет, сосчитать нельзя, поскольку сделать это некому. В таком случае допустив, что птиц меньше десяти и больше одной, но не девять, восемь, семь, шесть, пять, четыре, три, две. Иными словами, искомое число - между десяткой и единицей, но не девятка, восьмёрка, семёрка, шестёрка, пятёрка и т.д. А такое целое число помыслить невозможно: ergo, Бог есть."

Честно говоря, я уже пятый раз перечитываю этот рассказ и не понимаю, каким образом тот факт, что "помыслить такое число невозможно" указывает на факт существования Бога. Нет, правда, каким? Вообще, удивительно читатьй у Борхеса о Боге. По всем остальным рассказам складывается ощущение, что он агностик, атеист или язычник, но никак не христианин. И тут вдруг на тебе.

В свете вышесказанного мне кажется, что этот мысленный эксперимент - шутка Борхеса в лучшем духе пространств Эшера. То есть он изобразил некое подобие логического вывода, внутренее похихикивая - ага, провёл тебя!

jrchernk: (Retro)

On the second day of Christmas my true love gave to me... the Borges "Covered Mirrors"!

Что ж, вот это и впрямь рассказ. В отличие от двух предыдущих заметок, в рассказе "Вещие зеркала" и впрямь есть структура. Начало, середина и конец.

Как и во многих других произведениях Борхеса, действие выглядит автобиографическим, хотя возможно лишь выставляет себя таковым. В нём описывается история о страхе автора перед зеркалами. Затем он рассказывает о девушке, с которой как-то познакомился и начал общение. Между ними не было любви или попыток изобразить её, однако закончилось знакомство очень странным образом.

В соответствии с "кодексом критики", я не буду рассказывать, в чём заключается основной сюжетный поворот рассказа. Скажу честно, что он достаточно отличен от стандартных сюжетных поворотов, и если уж на то пошло, мы можем сыграть в игру - попробуйте в комментариях предположить, чем же всё закончилось. Победитель может обозвать Борхеса банальным писакой.

Стиль рассказа здесь менее мистичский. Поскольку Борхес рассказывает о себе, ему ни к чему описывать "небо, дышащее ужасом мифов". Вместо этого он щедрыми мазками описывает героев и их окружение. Так и представляешь оживлённые улицы городка и двоих, прогуливающихся по ним людей.

Кроме того, стоит заметить, что тут так же явственно чувствуется всё та же тема сновидений, из-за которой я бы назвал сборник "Создатель" сборником "Во снах и рядом". Впрочем, не мне выбирать имена.

jrchernk: (Retro)

Что ж, сегодня начался Новый год, с чем я вас всех и поздравляю. Тем не менее, наше погружение в рассказы Борхеса не остановить. Всё ещё сборник "Создатель" (El Hacedor), рассказ "Ногти". Правда, назвать его рассказом ну очень сложно - это скорее из разряда "заметки на полях".

По сути перед нами рассуждение о ногтях. Я так и представляю философси настроенного Борхеса, зимним вечерком глянувшего на отросшие непомерно ногти. Взявшись за ножницы, он поневоле задумывается над тем, что рост ногтей - крайне постоянная штука. Да даже после смерти ногти, как и волосы, продолжают расти достаточно продолжительное время.

Если и искать здесь смысл, то разве что о тех вещах, что вечны и конечны. О жизни, неизменно кончающейся, и о ногтях, неизменно растущих. А ещё о смысле, которого очевидно, у ногтей нет. Они просто растут.

Мелкие детали, воплощающие образы в жизнь, свойствены и этому рассказу. "их носят подбитые кожаные туфли", "снова и снова урезает неумолимая золингеновская сталь..." Образы, легко оживающие в голове.

P.S.: Забавный факт. Я обнаружил у себя в документах прошлого года краткие аннотации к рассказам Борхеса, прочитанным в советском сборнике. Уже тогда я не мог оставить прочитанное просто в пустоте. Полагаю, там, где рассказы вновь будут прочитаны, эти аннотации будут всплывать.

Profile

jrchernk: (Default)
jrchernk

April 2017

S M T W T F S
       1
23 4 56 78
910111213 14 15
1617 1819 20 2122
23 2425 26272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 08:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios