jrchernk: (Retro)
[personal profile] jrchernk

На своей странице в ВК я немного написал об этом фильме, присовокупив мнение к репосту видео с эволюцией облика Джекмана в роли Росомахи. 17 лет он играл мутанта с адамантиевым скелетом (на самом деле его скелет лишь покрыт снаружи адамантием, но это никому не интересное занудство, не делающее смысла). Так вот, под этим мнением началось оживлённое обсуждение фильма. А в результате я понял, что надо высказаться более развёрнуто.

Действие фильма разворачивается в недалёком будущем - 2029 год. Мутанты со сверхспособностями ранее казались следующей ступенью эволюции, однако за последние двадцать лет не родилось ни одного. Из тех же, кого мы знаем по предыдущим фильмам, большинство умерло либо находится в местах не столь отдалённых. Логан постарел, его исцеляющий фактор почти перестал работать. Он прячется от лишнего внимания в Лас-Вегасе, где работает водителем лимузина. В один нелёгкий день его находит... Скажем так, его находит прошлое. И в последний раз он становится человеком крестик (X Men).

Фильм мне не понравился, скажу сразу. Отчасти дело в завышенных ожиданиях - из каждого утюга вещают, какой это сногсшибательный фильм, лучший в карьере сэра Патрика, Джекмана и вообще среди франшизы Людей Икс. Я же увидел в нём просто ещё один фильм про Росомаху. Да, он отличается от предыдущих, но отличия эти... В общем, по порядку.

Хорошие стороны у фильма есть. Их конкретно две. Первая - игра актёров. Хью Джекман хорошо играет старого Росомаху (меж тем актёру всего 48 лет). Сэр Патрик Стюарт, кстати, тоже в последний раз садится в коляску профессора Ксавье, на старости лет малость свихнувшегося. Отлично сыграл. Наконец, Дафни Кин удалось сыграть маолелтнюю психопатку Лору. Весьма неплохо удалось.

Вторая же хорошая сторона - это техническое исполнение. В тех местах, где спецэффекты сделаны, сделаны хорошо. Снято всё красиво. Рейтинг R... Местами кровища выглядит странно, но вообще его использовали на максимум. Разве что кишки в камеру не кидали. Не то, чтобы я этого хотел... Но было бы разнообразие в старом добром ультранасилии. А тут даже обломков костей не было.

К сожалению, за техническим исполнением и актёрской игрой прячется такой горячечный бред, что я просто вынужден сейчас хоть чутка его перебрать. Давайте сначала. Логан работает водителем лимузина и копит деньги на яхту. Зачем? Чтобы увезти на ней Ксавье в океан. Что это решит? Ничего. В море ни лекарств, спасающих его от приступов, ни пресной воды, необходимой для жизни. А значит, им придётся рано или поздно прийти в порт, где начнутся проблемы. Так что единственное, ради чего может быть лодка, на мой взгляд - это уйти красиво. Отчалить куда-нибудь в море, где и убить Чарльза и себя. Тем более, что оба и так больны и скоро должны умереть. Но если ты хочешь убить себя, тебе не нужны деньги. Так зачем Росомахе лодка?

На кладбище Росомаху находит медсестра из Мексики. Ага. Позже мы узнаём, что за Логаном идёт охота - точнее, за Чарльзом Ксавье. А Логан его прячет и нужен был лишь повод, чтобы охотиться и за ним тоже. Так вот на эту охоту частная военная корпорация тратит уйму денег. И людей. И я должен поверить, что медсестра из Мексики нашла его раньше их? Причём объясняет это тем, что увидела его по телевизору. Причём ЧВК тоже находит Логана быстро - но из-за мясорубки, устроенной им на безымянной не то парковке, не то бензокалонке. Но у них есть ресурсы и доступ к отчётам полиции, судя по всему. А с медсестрой ничего не ясно.

Далее выясняется, что Чарльз общался с Лорой с помощью телепатии. Хорошо, а почему только с ней? Как мы потом узнаем, кроме Лоры где-то неподалёку по стране блукают ещё десятка два детей-мутантов, которых ему не должно составить труда почувствовать. Как и Калибану, что приглядывает за ним. По идее, я ещё должен спросить, почему создатели Чарльзом не заткнули дыру про нахождение Росомахи, но тут понятно - Ксавье не знает точно, где они находятся.

В начале фильма нам показывают, что у Росомахи плохо выдвигаются когти. Позже нам показывают (и ещё дополнительно рассказывают), что у него на одном из когтей гной. Что создатели с этим делают? Забывают напрочь. Дальше по сюжету у Росомахи они всё время будут выдвигаться, как надо.

И вот это всё где-то в первых десяти-двадцати минутах фильма. Я мог бы продолжать, но не хочу. Каждые пять минут фильма так или иначе сопровождаются косяками, которые заставляют меня хвататься за голову.

Веселее всего выглядит брошенная где-то на стадии монтажа сюжетная линия про клона Росомахи. Нам несколько раз намекают, что он нечто большее, чем противоположность бога из машины, высунутый из непонятно какой дыры, чтобы поставить Росомахе достойного противника. Что, кстати, отдельная проблема.

Наверное, стоит сказать ещё в оправдание фильма, что там были зрелищные бои. Штуки три-четыре. Это действительно было здорово. Вот только зачем в этот боевик было добавлять драмы? Нет, даже не просто драмы - мелодрамы. Где Патрик Стюарт плачет, Лора в конце зачем-то плачет, причём долго, протяжно, до зевоты и сведения челюсти судорогой у зрителя. Абсолютно излишнее натягивание драмы, которое может быть рассчитано разве что на чувствительных барышень. Чтобы они успели всплакнуть, вытереть слёзки и снова всплакнуть. Чтобы затем выйти из зала после титров и сказать - какой замечательный фильм. Ни на кого не намекаю, просто пришло в голову. Короче.

Итог: 3 из 6. Я решительно не понимаю шумихи вокруг этого фильма. Все в восторге, рукоплещут и всё такое. Но как можно не замечать сюжетных дыр размером с Титаник? И как все визуальные приёмы и мелодрама могут перевесить проблемы с мотивацией... В общем, я не понимаю. Фильм идёт уже 11 дней, а я не увидел ни одной отрицательной рецензии. Ни одной даже проходняковой. Мои друзья, родственники, знакомые, знакомые знакомых, френды по блогу... Все оценивают фильм на 8 или 9 из 10. Как?! Мы точно видели один и тот же фильм?

P.S.: А вообще, конечно, для полноты ощущений надо пересмотреть все фильмы про людей крестик. Но я пока не готов на такое.

P.P.S.: По идее, надо было ещё про комикс-основу рассказать и отличия. Но фильм плевать хотел на первооснову, и если и опирается на что либо, так это на киновсленную. Да и на неё он, в общем-то, плевал.

P.P.P.S: Поневоле задумался о том, чтобы сделать разбор полётов, когда Росомаха доберётся до релиза на дисках и торрентах.

Расшифровка системы оценок:

6 - шедевр; 5 - изъян или два мешают ему стать шедевром; 4 - на один раз; 3 - нишевое кино. Любители жанра или задействованных лиц оценят, остальные вряд ли; 2 - для ярых фанатов и это сойдёт, но вообще это очень плохо; 1 - анти-шедевр.

Date: 2017-03-14 09:55 am (UTC)
From: [identity profile] yarbush.livejournal.com
Это история про борьбу гомстедеров против корпораций и формирование американской нации. Цитаты из "Шейна" там далеко не случайны. Это вестерн для детей, несмотря на свой взрослый рейтинг.

Date: 2017-03-14 05:21 pm (UTC)
From: [identity profile] jrchernik.livejournal.com
"вестерн для детей, несмотря на взрослый рейтинг" - в общем-то, как и Дэдпул =)

про борьбу гомстедеров ничего не скажу, ибо до сего момента вообще о них не слышал. А Шэйн надо будет глянуть, спасибо за наводку.

Date: 2017-03-14 01:04 pm (UTC)
From: [identity profile] sashabycador.livejournal.com

Почему у них каждый новый фмльм перевирает предыдущий?

Date: 2017-03-14 05:20 pm (UTC)
From: [identity profile] jrchernik.livejournal.com
Потому что косячат в каждом втором и проще игнорировать половину предыдущего фильма, чем продолжать настаивать на тупости.

Date: 2017-03-14 01:23 pm (UTC)
From: [identity profile] dandurst.livejournal.com
Ник,
а таким в танке, как я, может, все же есть смысл рассказать про отличия фильма и комикса?)

свое мнение о фильме чуть позже напишу: я вчера его посмотрел. о4 неожиданный сюжетт все же...

Date: 2017-03-14 05:18 pm (UTC)
From: [identity profile] jrchernik.livejournal.com
Ну, если вкратце. Прежде всего проблема в том, что у нас тут одновременно два комикса - Смерть Росомахи и Старик Логан. И сюжет, по сути, ни откуда.

В Старике Логане действие происходило после "победы плохих". Все или почти все герои мертвы, злодеи поделили между собой Америку. Действие начинается с того, как семья детей Халка наезжает на Логана и требует дань. А у Логана семья, дети, так что он не лезет в драку. Ради денег он нанимается к слепому Хоукаю и они отправляются по злой Америке, потому что им чего-то там нужно доставить на другое побережье. Ну и в процессе, ессно, им приходится столкнуться с разными злодеями. Дальше спойлеры, но я так понял, до комиксов ты не планируешь добираться. Так вот, в финале Логан сначала убивает Красного Черепа, а затем и Халка, который дожил до этих пор и в итоге сожрал семью Логана (или просто убил, точно не помню). Вроде бы на этом всё не кончается, но дальше писали другие авторы.

Смерть Росомахи же сюжет про то, как Логан потерял регенерирующий фактор и теперь его убивают все те болячки, которые раньше сдерживались им. В частности, его кости хранят радиацию от Хиросимы, так что Логан быстро начинает сдавать. Однако успевает накостылять всяким злодеям и умереть, застыв адамантиевой статуей.

Ни в одном из сюжетов не задействована Икс-23. Равно как и Чарльз Ксавье, насколько я помню. По сути, авторы просто взяли и смешали зачины из двух источников, чтобы дальше повести по собственной Стране Чудес. Поэтому здесь старый Логан с почти отсутствующим регенерирующим фактором, в мире, где уже нет супергероев. Но поскольку у Fox нет прав на основную вселенную марвел, то упоминаются лишь мутанты, а не супергерои.

Вроде бы ещё мужик с механической рукой откуда-то взят, но вот тут я уже не знаю. Честно говоря, никогда не любил Людей Икс. Странненькая подвселенная Марвел про ксенофобию. Что-то иное там очень редко появляется.

А вообще о разнице между фильмом и комиксом вроде здесь рассказывали - https://youtu.be/44LmySqJ6pQ Ну и ещё вот тут немного - https://youtu.be/rNy1LIF6d6Q.

Date: 2017-03-14 01:43 pm (UTC)
From: [identity profile] vato109.livejournal.com
если б я увидел на кинопоиске хотяб 10-к фильмов, которым ты поставил от 8 до 10, я бы тебе сказал, в чем разница конкретно нашего с тобой восприятия))) а так - остается только догадываться))) скорее всего, я воспринимаю близкие мне по духу фильмы больше на эмоциях, нежели рассматривая их подноготную... забегая вперед, скажу, что и Т2 я отгрузил 8 и еще раз на него схожу, хотя в отрыве от первого фильма он не представляет из себя вообще ничего... как-то так)))

Date: 2017-03-14 04:32 pm (UTC)
From: [identity profile] jrchernik.livejournal.com
Погоди-погоди. щас гляну, я какое-то время назад расставлял оценки на КиноПоиске... В принципе, вот - https://www.kinopoisk.ru/user/1269136/. Но я сейчас выборочно приведу:
1. Сумасшедшая езда 8 из 10 (хотя сейчас наверное, оценил бы ниже)
2. Лексс (первый сезон, по сути, серия фильмов) 10
3. Сталкер 8 из 10
4. Восставший из ада 2 - 8 из 10
5. Ч/Б - 8 из 10
6. World's End, который с Саймоном Пеггом и Ником Фростом - 9 из 10
7. Американский герой со Стивеном Дорфом - 8 из 10
8. Семнадцать мгновений весны - 10-ка
9. В бой идут одни старики - 10-ка
10. Таксист - 10-ка.
11. Из машины ещё был неплох 8 из 10.

Раз уж ты спросил) Т2 не смотрел, но мне и первый фильм не особо понравился. Вот, как и реквием по мечте - я просто не люблю такой тип фильмов, когда на тебя 200 тонн эмоционального груза напяливают.

Date: 2017-03-15 01:50 pm (UTC)
From: [identity profile] vato109.livejournal.com
ну, я примерно понял что да как))) если перевести все на киноаллюзии, то тебе обязательно нужно знать, что в кейсе Винсента и Джулса, а говоря книжным языком (по Чехову) - если в первом акте на стене висит ружье, а в третьем оно не выстрелит - ты будешь очень недоволен))) это абсолютно нормальная черта для молодости (узнаю себя 10-15 лет назад)!
а что касается Логана... думаю, через 10-15 лет, пересмотрев его, ты как минимум пару баллов ему добавишь))) понимаешь, каждый ищет в герое любого фильма отголосок себя, поэтому проблемы Логана тебе и не интересны, ведь в молодости даже выпадение из социума - это протест, некая борьба за право существовать вне общества, - "тварь я дрожащая...", тот же высоко оцененный тобою Таксист... но после сорока выпадение из социума - это медленная смерть, тяжелые воспоминания о таких же не вписавшихся в действительность, муки души и тела... и Логан это некая ода смерти, взгляд на Прометея, как если бы он дожил до пенсии...
а по поводу дыр в сюжете... попробуй найти хотя бы одно стихотворение в котором бы отсутствовали сюжетные дыры)))) этот фильм действительно поэтичен и символичен, и давит больше на эмоциональный отклик, нежели на логику... вполне достойное завершение роли для Джекмана. Да и вообще вся троица порадовала хорошей игрой (самое главное доказательство этому то, что ты назвал Лору "психопаткой" - именно так она воспринимается Логаном в самом начале, и только в конце приходит отеческое понимание того, что она просто испуганный ребенок, и он умирает держа свое сердце (руку своей дочери) в своей руке, - как и предсказывала Юкио в х/ф "Росомаха: Бессмертный")...

Date: 2017-03-19 12:54 pm (UTC)
From: [identity profile] jrchernik.livejournal.com
Ну я всё же не настолько стоеросовый. С кейсом Винсента и Джулся всё понятно. И кстати, ружьё может не стрелять - но я должен понять, почему оно не выстрелило. Пусть даже объяснением будет что-то сродни "не судьба ему сегодня выстрелить".

дыры в сюжете это нормально. Стихотворения плохой пример, потому что больше про эмоции, чем про логику. Вот там как раз любая сюжетная дыра может быть обьяснена эстетической красотой реплики или символизмом. Так вот, проблема с дырами в сюжете - это когда я не могу закрыть на них глаза. В хорошем фильме сюжетные дыры не заметишь, потому что сюжет тащит - эмоциями, экшеном, закрученным сюжетом, загадкой. Здесь же я не могу пройти мимо этих дыр - меня в них затягивает. И я уже плевал на сюжет - я пытаюсь понять, почему так.

Про игру я ж и говорю. Актёрская игра меня вполне удовлетворяет. Проблема в сюжете.

Что же до оды смерти... Ну очень странная это ода. И я не хочу его вообще пересматривать, если честно. И раз уж ты вспоминаешь себя в молодости, как думаешь, как бы отнёсся, если бы тебе сказали тогда, что мол, не дорос ты ещё до таких вещей? Потому что у меня это вызывает негативный отклик. Мне как-то казалось, что хороший фильм не должен иметь тенденции делить людей на категории. Этому дано, этому не дано. Фильм всё ещё может быть неплох, но это уже нишевое кино не для всех. А не блокбастер, каким преподносят Логана.

Date: 2017-03-19 07:04 pm (UTC)
From: [identity profile] vato109.livejournal.com
ну, в молодости я дохрена фильмов не понимал и считал их говном (то же самое с музыкой, книгами и проч.)... да что там - я до сих пор не понимаю, почему Сорокина считают писателем))) я мог бы, наверное, с полсотни примеров привести тех фильмов, что для меня в 25 лет были несусветной чушью, а теперь смотрю их с удовольствием и наоборот (вот наоборот - это фильм Сталкер, в молодости пересматривал, находил какие-то смыслы... теперь же вполне серьезно считаю, что это претенциозная х..та), ну, а по поводу дорос-не дорос - это все субъективно))) ты ищешь логику, но иногда ее просто нет: ты же не будешь оценивать поступки своей девушки/любовницы/жены с точки зрения логики))) плюс максимализм, который присущ большинству мужчин лет эдак до 35 (без него мы бы все вымерли нахрен) и получается, что ты критично воспринимаешь окружающую действительность (кино в том числе).

Date: 2017-04-10 10:39 am (UTC)
From: [identity profile] jrchernik.livejournal.com
возможно.

Хотя вот насчёт женщин не во всём согласен. Иногда понять механизм действия их логики можно. Другой вопрос, что механизм этот работает иначе, чем у мужчин))

Date: 2017-03-14 04:07 pm (UTC)
From: [identity profile] rashchektai.livejournal.com
Во-первых, вы еще молоды, не больны и у Вас не малолетних детей мутантов.
Во-вторых, искать логику в комиксах, где к примеру есть такая "весчь" как "Бетмен против Супермена"..?
В-третьих, это лирика и как любая лирика не имеет выраженного сюжета. Все что Вы критикуете с позиции логики, всего лишь символизм. Лодка уходящая в никуда, борьба с собой(клоном), новое поколение и их жизнь в котором нет места старому миру итд.

Date: 2017-03-14 04:44 pm (UTC)
From: [identity profile] jrchernik.livejournal.com
Насчёт во-первых согласен. Хотя чему это может послужить оправданием? Творящейся идиотии? Или ты имеешь в виду, что медсестра превзошла всех остальных из материнских чувств, способных довести до невероятных достижений? И что оправдывает болезнь Логана или Ксавье? А что старость?

Насчёт во-вторых... Нельзя судить обо всех комиксах и их логике по одной паршивой овце. А среди книг есть Сумерки и 50 оттенков серого, так что, мне во всех книгах перестать искать логику? Каким образом это вообще аргумент?

Третье мне нечем парировать. Хотя тогда возникает ощущение, что любой фильм, не имеющий смысла и логики, можно оправдать тем, что "это лирика".

Date: 2017-03-14 06:12 pm (UTC)
From: [identity profile] rashchektai.livejournal.com
Спорно. К примеру Кредо убийцы, сюжета ноль, лирикой и не пахнет. Неприятная вещь, которую не спасает да же Котийяр, потому что ей приходится играть чушь. То бишь оправдать можно не все.
А опять же повторюсь, искать логику в комиксах Марвелл...

Date: 2017-03-15 04:28 pm (UTC)
From: [identity profile] jrchernik.livejournal.com
Кредо я не смотрел, поэтому без понятия. Но вот вы мне написали и я себе это представляю так: вот есть какие-нибудь 50 оттенков, и там нет смысла. Но это же лирика, это всё про эмоции молодой девушки, которая испытывает привязанность к "плохому" парню... Возможно, это не так. Я в лирике не разбираюсь.

Вопрос ещё в том, о какой логике идёт речь? Потому что есть внутренняя логика тех же комиксов, устоявшиеся сюжетные ходы и персонажи. Опять же, некоторые фантастические допущения, которые были приняты где-то там, у истоков (та же регенерация Росомахи, например, или волшебные когти в руках, режущие что угодно). И эти допущения в тех же комиксах соблюдаются. Более того, используются в сюжетообразующих целях. И проблема с почти всеми экранизациями в том, что плевали сценаристы и режиссёры на эти самые допущения. Хотя вот в фильмах диснея-марвел, то бишь основной линейке, этих самых пренебрежений внутренней логикой, мало.

Ну и вообще, мы тут должны определиться с терминами. Что вы подразумеваете под логикой в данном случае?

Date: 2017-03-15 05:29 pm (UTC)
From: [identity profile] rashchektai.livejournal.com
Судя по всему, 50 оттенков, Вы посмотрели, а я вот как раз нет. Давайте говорить о логике, как о внутренних закономерностях. Есть предпосылка - адамантий, как некий сверхпрочный металл. Есть адамантивая пуля которой можно пробить адамантивый череп? Почему Росомаха до сих пор не пробил себе череп адамантиевыми когтями. Пуля дура штык молодец. Логика такая логика. И это, только отталкиваясь от внутренних закономерностях, которые никто не оспаривает. Думаю лучше вообще не говорить о логике, когда мы говорим о Людях икс. Не все комиксы, уверен, что есть тысячи логичных комиксов.

Date: 2017-03-19 12:43 pm (UTC)
From: [identity profile] jrchernik.livejournal.com
Ок. все вопросы вообще снимаются, после того как вы сказали, что пуля и нож одно и то же. Действительно, а я думал, почему это с приходом ружей доспехи стали бесполезными? Наверное, из моды вышли, а вовсе не потому, что даже толстый лист железа пробивается пулей навылет.

Как скажете. Я просто думал, что спорю с разумным человеком, а оказалось, что не совсем. Извините, я понял свою ошибку. Безусловно, Логан - шедевр.

Date: 2017-03-19 01:40 pm (UTC)
From: [identity profile] rashchektai.livejournal.com
О тонкие намеки на мой интеллект! Я вас удивлю, но доспехи некуда не делись с появлением огнестрельного оружия, и сейчас носят название бронежилет, тактический щит итд. Но да, когда люди переходят на личности, диспут имеет смысл прекратить. Всего хорошего.

Date: 2017-03-15 03:30 am (UTC)
From: [identity profile] jensana.livejournal.com

Блииин, по описанию сюжета это же полный бред!

Date: 2017-03-15 02:58 pm (UTC)
From: [identity profile] rashchektai.livejournal.com
В защиту скажу, он гораздо лучше и серьезнее предыдущих.

Date: 2017-03-15 04:29 pm (UTC)
From: [identity profile] jrchernik.livejournal.com
Оно не то, чтобы полный бред, просто я через раз вижу какие-то проблемы с этим сюжетом.

Date: 2017-03-15 04:44 am (UTC)
From: [identity profile] rider3099.livejournal.com
Наверное, не буду смотреть

Date: 2017-03-15 04:30 pm (UTC)
From: [identity profile] jrchernik.livejournal.com
Решать тебе)

Profile

jrchernk: (Default)
jrchernk

April 2017

S M T W T F S
       1
23 4 56 78
910111213 14 15
1617 1819 20 2122
23 2425 26272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 04:23 am
Powered by Dreamwidth Studios